EM BUSCA DA SÚMULA PERDIDA
Posted on November 14, 2007, Por gabriela
Segunda-feira, durante meus estudos, resolvi atualizar minhas súmulas do STJ quando me deparei com uma situação curiosa…
O STJ noticiou em seu site (e o Igor no Blog) a edição de uma nova súmula: verbete nº 345. Ocorre que, em lugar algum, encontrei o teor do enunciado anterior (nº 344).
A primeira impressão: “estou louca… não devo estar procurando direito”… lógico, primeiro botei a culpa na peça que fica na frente do teclado.
Resolvi, então, “pedir ajuda aos universitários”… mandei um email para ao Igor e para a Alice, solicitando que, por um ato de caridade, me mandassem o teor da bendita súmula…
Acabei recebendo resposta negativa… ninguém tinha o texto.
Bem, como sou meio curiosa, mandei um email para o STJ e me indicaram o telefone de uma Comissão Permanente, setor responsável pela publicação das súmulas.
Com o telefone em mãos, liguei para Brasília e desvendei o mistério.
A Súmula foi votada em uma das últimas sessões da Corte Especial. Entretanto, sua redação está sendo alterada/corrigida pelo Ministro Relator. Como o Ministro ainda não deu o “ok”, eles não podem divulgar o teor do que foi decidido.
CONCLUSÃO: A SÚMULA EXISTE E SERÁ PUBLICADA EM BREVE!!!
» Arquivado em Deu no STJ
Comments
7 Responses to “EM BUSCA DA SÚMULA PERDIDA”
Leave a Reply
Esse seu post ma pareceu um déja vu.
Aconteceu a mesmíssima coisa comigo depois que li o post do Igor. O mesmo questionamento, a mesma surpresa, a mesma consulta às minha súmulas, o mesmo telefonema e a mesma resposta do STJ. 
Parabéns (e obrigada) pela presença no blog E que venha a Súmula 344!!!
ahahahaha 1 Bando de concursandos ansiosos nós somos!! Idêntica situação ocorreu comigo.. e mais.. ainda passei por CDF ao perguntar pros meus amigos da bendita súmula…tsc tsc.. e o pior, duvidaram da 345… mas isso pq ainda nao conhecem o blog do igor!
UFA! ainda bem q isso nao foi um surto!
Bons estudos gente!! E boa prova pra quem for prestar Defensoria domingo!
abraços
Betty
Essa é a Gabi que eu conheço!
Sempre em busca das explicações.
Valeu!!
Agora, vamos e venhamos… santa rateada, Batman!
O STJ podia ter alterado a numeração da atual S. 345 para 344, não?
Anyway, em algumas semanas essa tautologia vai ter um fim.
Flws
Igor
Mudando de QG
kkkkkk
Saiu no informativo dessa semana o teor dessas súmulas.
SÚMULA N. 344-STJ.
A Corte Especial, em 7 de novembro de 2007, aprovou o seguinte verbete de súmula: A liquidação por forma diversa da estabelecida na sentença não ofende a coisa julgada.
SÚMULA N. 345-STJ.
A Corte Especial, em 7 de novembro de 2007, aprovou o seguinte verbete de súmula: São devidos honorários advocatícios pela Fazenda Pública nas execuções individuais de sentença proferida em ações coletivas, ainda que não embargadas.
[...] Portanto, finalmente, podemos atualizar nossos Códigos com a tâo falada “súmula perdida“: [...]
Carlos,
Obrigada pelo comentário. Por incrível que pareça, ao mesmo tempo que colocaste o comentário, eu estava fazendo um post sobre a súmula!!!
Abraços.